コピーできるけどムーブできないクラス

以下のようなクラスを考えます：

struct Hoge
{
  Hoge(){}

  Hoge( Hoge const& ) = default; // Copy は定義されている
  Hoge( Hoge && )     = delete;  // しかし， Move は明示的に delete されている

  // 代入は（とりあえず）考えないことにする
  void operator=( Hoge const& ) = delete;

};

int main()
{
  Hoge x;
  Hoge y = x;            // OK
  Hoge z = std::move(x); // NG
}

こういうクラスに対し， std::is_copy_constructible や std::is_move_constructible
によってコピー／ムーブが出来るか否かを問い合わせると，

int main()
{
  std::cout << std::boolalpha
    << std::is_copy_constructible<Hoge>::value // true, because
    << std::endl                               // is_constructible<Hoge, Hoge const&>::value is true
    << std::is_move_constructible<Hoge>::value // false, because
    << std::endl;                              // is_constructible<Hoge, Hoge&&>::value is false
}

こんな感じで，まぁ常識的な結果が帰ってきます．

しかし，このクラスは，標準ライブラリにおける CopyConstructible の条件は満たしません．
何故ならば，あるクラスが CopyConstructible である為には，前提として
MoveConstructible である必要がある*1からです．

要するに， Hoge のようなクラスは標準ライブラリでは殆ど使えない，ということになります．

これは厄介なので，このようなクラスが定義されていた場合には，
コンパイラ側で警告を出してくれると有難いな，と，ふと思いました．
オプションは -Wimmovable-but-copyable-class とか，どうでしょうか．
余裕があったら，重複がないかチェックした上で， GCC 辺りに提案してみたいと思います．

また，標準ライブラリの std::is_copy_constructible が，
対象クラスが MoveConstructible ではない場合に微妙な感じである点も，
後で余裕があったら， Google Group 辺りで議論してみたいなぁ，とか．

どちらも，あくまで余裕があったら，ですが．

*1:Table 21 ― CopyConstructible requirements (in addition to MoveConstructible) [copyconstructible], N3337